<P>De Dienst Stadstoezicht van de gemeente houdt zich onder meer bezig met het legen van parkeerautomaten. Het voornemen bestaat om dergelijke taken te privatiseren. Daarvoor is een bv opgericht, waarvan de aandelen vooralsnog in overheidshanden zijn. De ambtenaren zullen overgaan naar die bv, waarop de cao Particuliere Beveiliging van toepassing zal zijn. De gemeente heeft over een sociaal plan geen overeenstemming met de vakbonden bereikt en het plan eenzijdig vastgesteld. De or heeft negatief geadviseerd. </P> <P><B>Ondernemingskamer </B><br> De or vindt dat er geen verplichting is voor de gemeente om te privatiseren. De Ondernemings­kamer (OK) stelt dat de or de grondslagen van het principebesluit niet heeft aangevochten. De raad betwist niet dat een aantal stadsdelen de voorkeur geeft aan marktconforme dienstverlening en de vrijheid heeft daarvoor private partijen in te schakelen. Evenmin betwist de or dat door het (dreigende) wegvallen van een aantal grote klanten het voortbestaan van Stadstoezicht meermalen in gevaar is gebracht. </P> <P>De raad heeft bezwaren tegen versobering van arbeidsvoorwaarden. De ondernemer echter beroept zich op de overgangs­regeling in het sociaal plan. Er is sprake van een aanvulling op het salaris gedurende gemiddeld negen jaar. Deze regeling dekt daarmee voor het merendeel van de medewerkers de periode af tot aan hun pensionering. Tevens bevat het sociaal plan een waarborg tegen boventalligheid. Onder deze omstandigheden is er geen sprake van een zodanige achteruitgang van arbeidsvoorwaarden dat de ondernemer niet in redelijkheid tot het besluit had kunnen komen. De klacht dat de medezeggenschap bij de bv in de periode vóór oprichting van een or onvoldoende gewaarborgd is, redt het ook niet. De ondernemer stelt dat al voorbereidingen voor instelling van een or bij de bv zijn getroffen en dat die or binnen vier à vijf maanden na de verzelfstandiging in functie kan zijn. Tevens zegt hij toe dat besluitvorming door de bv zoveel mogelijk wordt aangehouden totdat er een or is. Dat met deze gang van zaken de medezeggenschapsrechten op onaanvaardbare wijze worden aangetast, kan niet worden volgehouden. Het verzoek van de or wordt afge­wezen.</P> <P><B>Commentaar</B><br> De or heeft alle registers open­getrokken tegen het besluit. De noodzaak en de vormgeving van het besluit is aangevochten. De bezwaren van de or schoten tekort omdat de redenen die de ondernemer aanvoert om het besluit te nemen, niet onaannemelijk zijn. De norm is niet dat de ondernemer het besluit alleen maar mag nemen als hij niet anders kan, maar of hij zijn beweegredenen voldoende aannemelijk maakt, afgezet tegen de bezwaren van de or. Daarbij moet deze goed opletten dat hij die bezwaren ook in zijn advies opneemt. Een verslechtering in arbeidsvoorwaarden is acceptabel als de gevolgen op een redelijke manier worden opgevangen. De getroffen overgangsregelingen zijn volgens de Onderne­mingskamer afdoende. Daarmee troffen alle bezwaren van de ondernemingsraad geen doel.</P> <P>Ondernemingskamer, 10 december 2009, LJN BK8298</P>