De verdachte is een bedrijf in de gemeente Venray dat arbeidskrachten uitleent of ter beschikking stelt. Dit bedrijf biedt in de pluimveesector zijn diensten aan om pluimvee te lossen, te vangen en te verladen. Het bedrijf van medeverdachte 1 houdt en fokt mestkuikens in (onder meer) de kippenschuur van de verdachte. Het bedrijf van medeverdachte 2 ontplooit dezelfde activiteiten. Beide bedrijven hebben dezelfde bestuurder.
Op 19 en 20 juli 2023 voert de verdachte in opdracht van de twee medeverdachten de taak uit om een kippenschuur leeg te ruimen.
Bedrijfsongeval in de kippenschuur
Op 20 juli 2023 vindt een bedrijfsongeval plaats in deze kippenschuur. Er zijn daar twee ploegen aan het werk die kippen vangen en in kratten doen. Onder wie een 25-jarige werkneemster, sinds 4 september 2022 werkzaam voor de verdachte als junior Pluimveeverlader.
Op een gegeven moment wordt deze werkneemster aan- en overreden door de chauffeur van de verreiker, in dienst van het bedrijf van medeverdachte 2. De verreiker is eigendom van medeverdachte 1. Een verreiker is een voertuig met een scharnierende telescooparm om zware lasten te tillen en verplaatsen. De werkneemster is zo zwaargewond dat zij ter plaatse aan haar verwondingen overlijdt. Zij laat vier jonge kinderen na.
Twee vragen voor de rechtbank
De rechtbank moet twee vragen beantwoorden. Heeft de verdachte al dan niet opzettelijk nagelaten bepaalde handelingen te verrichten en maatregelen te treffen op grond van de arbeidsomstandighedenwet- en regelgeving, terwijl hierdoor – naar hij wist of redelijkerwijs moest weten – levensgevaar of ernstige schade aan de gezondheid van een werknemer ontstond of te verwachten was (feit 1)? En: heeft de verdachte in strafrechtelijke zin schuld aan de dood van het slachtoffer (feit 2)?
Het vangen en laden van kippen behoort tot de reguliere werkzaamheden van het bedrijf van de verdachte. Het verwijt in de tenlastelegging luidt dat de verdachte de risico's van het vangen en laden van kippen door medewerkers in een donkere kippenschuur waarin ook een verreiker rondrijdt, niet voldoende heeft vastgelegd. Dit is in strijd met artikel 5 lid 1 Arbeidsomstandighedenwet (Arbowet).
Ontbrekende risico's in RI&E en plan van aanpak
De verdachte beschikt over een risico-inventarisatie en -evaluatie (RI&E). Maar daarin staat aanrijdgevaar slechts vermeld bij het rijden met de shovel, niet met een verreiker. Ook ontbreken er maatregelen tegen aanrijdgevaar tijdens het vangen van kippen. Bij de activiteit 'het vangen van kippen' is nagelaten het risico op aanrijding te benoemen en daartegen maatregelen te treffen. Er is ook nagelaten te inventariseren welke specifieke risico’s zijn verbonden aan het vangen van kippen in de directe nabijheid van een rijdende verreiker of shovel (bestuurd door derden). Datzelfde geldt voor de in het plan van aanpak beschreven risicobeperkende maatregelen.
De rechtbank is van oordeel dat de verdachte het risico op aanrijding ook had moeten omschrijven bij de activiteit 'het vangen van kippen'. Hierbij had de verdachte bovendien doeltreffende maatregelen moeten opnemen om dit gevaar te beperken. Door na te laten dit risico op te nemen in de RI&E en het plan van aanpak heeft de verdachte niet voldaan aan de verplichtingen uit artikel 5 lid 1 Arbowet.
Oordeel rechtbank
De rechtbank oordeelt dat de verdachte tekort is geschoten in zijn zorgplicht tegenover zijn werknemers in het algemeen en de jonge werkneemster in het bijzonder. Daardoor heeft een arbeidsongeval kunnen plaatsvinden in de kippenschuur, met de dood van deze werkneemster als gevolg. De rechtbank stelt vast dat zowel feit 1 (overtreding van de van toepassing zijnde arboregelgeving) als feit 2 (medeplegen van dood door schuld) bewezen is verklaard.
Geldboetes
De verdachte wordt veroordeeld tot een geldboete van € 100.000. De twee medeverdachten krijgen elk een geldboete opgelegd van € 50.000.
Bron: Rechtbank 's-Hertogenbosch, 17 november 2025 – ECLI:NL:RBOBR:2025:7469
